一个容易被忽略的数据库Bug

  |   In

今天review小组内其他几个成员的代码，发现了一个大家都在写的bug，向各位分享一下；

直接上代码：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
package sql_demo

import (
	"database/sql"
	"fmt"
)

func sql_demo() error {
	db, err := sql.Open("mysql", "xxxx:xxxx@tcp(localhost:3306)/xxxx?charset=utf8")
	if err != nil {
		fmt.Println(err)
		return err
	}
	defer db.Close()
	rows, err := db.Query("select id,name from sql_demo")
	if err != nil {
		fmt.Println(err)
		return err
	}
	defer rows.Close()
	var id int
	var name string
	for rows.Next() {
		rerr := rows.Scan(&id, &name)
		if rerr == nil {
			return rerr
		}
	}
	return nil
}

找bug：

是不是没找到？没关系，我们看下源码:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
package sql_demo

// Next prepares the next result row for reading with the Scan method. It
// returns true on success, or false if there is no next result row or an error
// happened while preparing it. Err should be consulted to distinguish between
// the two cases.
//
// Every call to Scan, even the first one, must be preceded by a call to Next.
func (rs *Rows) Next() bool {
	var doClose, ok bool
	withLock(rs.closemu.RLocker(), func() {
		doClose, ok = rs.nextLocked()
	})
	if doClose {
		rs.Close()
	}
	return ok
}

简单翻译一下：当 no next result row或者遇到 error的时候,Next()都会返回false,
我们需要调用Err来区分这两种情况;
所以bug找到了，迭代过程中，当遇到error时,比如网络异常等等，此时数据可能只读到了一部分，rows.Next()会返回false,
直接return nil,会把异常遗漏掉,造成一个隐形bug;
正确做法：
把return nil改为rows.Err()即可;